Если уходящий 2008 год можно безо всяких сомнений назвать "годом нетбуков", но следующие 365 дней рискуют пройти уже под знаменем мобильных интернет-устройств. Принято считать, что перспективы этих гаджетов куда менее радужны, однако лично я не согласен с таким мнением: как мне удалось убедиться на собственном опыте, концепция MID не только жизнеспособна, но и вполне применима на практике. Как именно? Об этом мы и порассуждаем.
Для начала стоит напомнить, что первые попытки навязать нам "нечто небольшое с тачскрином, без клавиатуры (ну или с "обрезком" оной) и с ценой, как у ноутбука" с треском провалились: концепция UMPC оказалась мертворожденной и по сути никому не интересной. Право дело: многим ли были нужны Samsung Q1 или ASUS R2H за 1000 долларов (плюс/минус "стольник")? Соотношение габаритов и возможностей подобных устройств было отнюдь не идеальным: слабые процессоры, не слишком впечатляющая эргономика, экраны, которые не были оптимизированы для работы с помощью пальцев… Зато размеры – отнюдь не карманные и даже далеко не "КПКшные": вокруг аж 7-дюймовых дисплеев, как правило, располагалась широченная рамка с кучей дополнительных клавиш.
Что изменилось по прошествии двух лет? На самом деле, очень многое: компания Intel выпустила линейку весьма недорогих и производительных процессоров Intel Atom, все производители вдруг осознали, что стилус становится пережитком прошлого, большее количество пользователей успело подружиться с Линуксом, WiFi и быстрым мобильным интернетом; в общем же, по моему скромному мнению, принципиальное различие между UMPC'2007 и MID'2009 кроется даже не в железе и его мощности, а в самом "времени нашествия": мобильные технологии за этот короткий промежуток эволюционировали (и подешевели) настолько, что эти типы устройств не хочется даже сравнивать. Они очень разные, хотя определенное внешнее сходство все же присутствует. По мнению компании Intel, концепция MID такова: "Это компактный гаджет с диагональю дисплея от 4 до 7 дюймов. Формфакторы могут быть самыми различными: раскладушка, слайдер или планшет. Основные функции MID – веб-серфинг, развлечения и коммуникации". Что же касается цены, то среднее устройство такого типа не должно стоить дороже среднего нетбука, который в иерархии гаджетов последнего поколения стоит на ступеньку выше. Как нетрудно догадаться, мобильное интернет-устройство в ближайшем будущем можно будет купить за 400-500 долларов, что всяко лучше 1000, не так ли?
Что касается аппаратной составляющей, то, по всей видимости, MID можно разделить на два вида: первые будут построены на базе ARM-процессоров и работать под управлением "фирменных" операционных систем или ОС Linux, а вторые – те, которые побольше и помассивнее – как раз и напоминать UMPC и являться полноценными компьютерами в широком понимании этого слова (читайте – совместимыми со "взрослыми" версиями Windows).Имеет ли основополагающее значение аппаратная платформа, на которой построен конкретный экземпляр MID? На мой взгляд, нет: дело в том, что, если на том же нетбуке можно вполне сносно существовать и, в случае чего, к примеру, переждать время, пока десктоп находится в ремонте, то MID для универсального использования не подходят: 4, 5, 6 или 7 дюймов – диагонали явно не те!
Очевидно, что главное предназначение этих устройств – работа в Сети вне дома, и здесь на первый план выходит наличие в устройстве качественных веб-браузера, IM-клиента, RSS-читалки, почтовика и так далее по списку. Понятное дело, что если MID работает под управлением ОС Windows, то выбор софта будет огромным, но ведь та же Nokia N810, которую я гоняю уже почти месяц, отлично работает с большинством сетевых сервисов "из коробки"! Причем для меня совсем не важно, что в ней стоят ARM-процессор и вообще отнюдь не близкий сердцу Линукс. А если я вдруг узнаю, что сегодня на российский рынок начались поставки какого-нибудь "полноценного" MID за те же деньги, но с "Атомом", 7-дюймовым экраном и "Виндой", то совсем не расстроюсь: для моих нужд (и нужд аудитории, на которую эти гаджеты и ориентированы) кардинальной разницы в удобстве использования с точки зрения железа, и, следовательно, ПО, нет и не будет. На всякий случай поясню: я не вижу особых преимуществ в том, что FireFox можно поставить на Windows-планшет самостоятельно, если разработчики предусмотрительно оснастили N810 отличным браузером MicroB на движке все той же Mozilla. А другие разработчики встроят в свою проприетарную ОС, скажем, Opera, или что-нибудь на ВебКите, третьи – поставят Linux с набором софта и дадут возможность доработать гаджет пользователям.
Взять медиаплееры компании Archos: да, они в первую очередь рассчитаны именно на работу с мультимедийным контентом, однако во многих из них есть WiFi и браузеры Opera. Получается, что мы имеем дело с первыми примитивными мобильными интернет-устройствами; кстати, я бы рискнул и отнес к классу MID (хотя и с некоторыми оговорками) плеер iPod Touch. Вообще же, складывается впечатление, что классы медиаплееров и этих машинок "для Интернета" со временем если и не срастутся, то весьма значительно сблизятся: современному пользователю уже не хватает возможности загружать контент с ПК; ему подавай сетевое радио, YouTube и Last.fm!Плавно переходим к выводам: под аббревиатурой "MID" скрывается даже не класс устройств, а несколько классов разноплановых и, на первый взгляд, очень разных гаджетов, которые в сумме смогут заменить нам UMPC, КПК и даже медиаплееры. В то же время, они оставляют "поле для деятельности" и для нетбуков: последние выглядят несколько более утилитарно, но позволяют решать больший спектр задач без применения дополнительных аксессуаров.Алексей Стародымов
Смотрите также:
